本文摘要：由于环保运动历史上和反核运动间的渊源，大多数环保团体对核电都不持反对的态度。

由于环保运动历史上和反核运动间的渊源，大多数环保团体对核电都不持反对的态度。然而，辩论到电力污染废气问题时，学界大多对核电青睐有加。而切尔诺贝利、三里岛和福岛3次根本性核电事故让民众对核电充满著了不安。

这一系列事实，使得核电该不该上、能无法上，仍然意味着是科学问题。在核电问题上，有3个有所不同层面的问题。从经济和环境层面看，辩论核电的利弊必需先对核电在电力系统中的角色、核电项目的经济性特点等问题展开厘清。

从政治层面看，则要客观地认识到核电与一个地区的政治沿革和历史沿革间深刻印象而简单的关系。从信息传播和心理层面看，要认识到感官风险是能实际影响到核电开建地发展的最重要因素。

然而，在赞成核电的阐述中弥漫着许多缺少对能源环境问题基本理解的误会，这使得许多反对核电者意味着局限于核电的经济与环境层面，使得辩论缺少了解到政治和传播层面的有可能。核电问题的经济、环境层面要解读核电的经济与环境意义，首先要理解其在电力系统中的角色和特色。首先，核电并非一定比火电极具环境绩效。

核电项目和水电项目类似于，都是资本密集型项目。比较不应地，燃煤发电和燃气发电等都是燃料密集型项目。资本密集型项目具备项目建设成本高，但竣工后运营成本便宜的特点。而燃料密集型项目，则建设成本较低，但竣工后运营成本主要是燃料成本高。

因此，一个地方否该上核电项目，某种程度各不相同核电竣工后否低廉、风险否大和对减少发电污染物废气的功效，还各不相同中环线地区的要素特征：这一地区的资本要素和燃料资源要素，哪个极具优势？如果一个地区缺少流动资金，但有较非常丰富和廉价的煤炭或天然气储量，那核电也不具备优势。这看起来是经济账，实质上也是环境账。

在这样的环境中，燃煤或燃气机组再加先进设备副产物脱硝等设备或许和核电比起极具环境保护绩效。一旦弃核，需要替代核电的不能是水电和燃煤发电，而不是天然气发电或新能源；因此弃核不是好的环境政策。

因为核电建设成本高而运营成本低，因此日后竣工，核电是用来服务基本负荷的。也就是说核电站基本上是仍然正处于打开状态，并且其发电量长时间维持在一定水平。

需要获取完全相同服务的其他类型电厂还包括水电和煤电。服务基本负荷，拒绝发电机组需要廉价而平稳地供电，因此天然气机组、风电机组和太阳能机组是无法服务基本负荷的。这也是为什么在新能源蓬勃发展的德国，弃核政策开始前进后，还是要通过投资燃煤发电来空缺弃核的供给严重不足。

由于燃煤发电是弃核后市场不会使用、也不能使用的技术，因此核电发展阻碍不会将人们曝露在低经济风险和确认而长年的环境污染带给的身体健康伤害中。大量研究早已认为，燃煤发电每年的各种废气所导致的身体健康损失积累一起是相当可观的。因此，上不上核电，从环境身体健康看作实质上是在极低概率的灾难性事件和确认的长年污染伤害间作出权衡。此外，燃料密集型项目的成本对能源市场价格波动脆弱；因此，一个高度倚赖燃料密集型发电机组的市场，其工商业用户的成本风险较高。

比如2001年加州电力危机的最重要原因就是天然气价格的下跌造就了电价上涨。而这种风险不仅伤害经济，也不会妨碍各国政府提高环境的希望。比如2013年冬天，由于美国等地寒冷造成天然气价剧增，弃核后的日本不得已用煤炭替代天然气来填补因弃核导致的供电能力严重不足，结果大自然是温室气体排放量变高。因此，弃核要么让经济曝露在低电价风险下，激化投资风险；要么用煤减慢天然气带给的价格波动，但面临高污染风险。

弃核的环境影响是显而易见的。一个显著的例子就是福岛事故后，日本的碳减排立场大倒退。这是因为福岛事故不仅导致日本现有核电发电比重上升，更加由于环保的组织、国内外压力使日本中长期能源规划被迫减核、废核。

这必定造成日本中长期之内煤、气电比例将贞着低于原先预计，因此很久无法像废置核前那样雄心勃勃地明确提出碳减排计划。核电问题的信息传播和心理层面2012年11月的美国科学院院刊刊登了南京大学环境学院毕军、黄蕾等学者关于《福岛核事故对中国核电站附近居民的核电风险感官的影响》的研究。这一研究第一次明晰而缜密地度量了大型核事故对中国居民对核电项目的感官风险变化的影响。

研究表明，福岛核事故让我国居民对核电的接受度都上升了；同时，这一研究也得出了人群可拒绝接受的风险水平。这些信息得出的是居民对核电安全性的市场需求，也得出了我国如果要通过发展核电减少发电污染物废气的成本这一成本不仅还包括了核电的建设和运营成本，还包括了因为人群对核电的感官风险变化对所在地房价、低收入供给和其他要素投放产生的估价影响。这些影响不会现实地体现在实体经济上，从而影响到关于核电到底还是不是一个有效率地减少环境污染废气手段的判断。

本文来源：奇异果体育-www.easybio-tech.com